Всероссийский форум деловых СМИ – 2010. Всё у нас будет как НАНО…
На Форуме-2010 выяснилось: понятие «инноваций» толкуется у нас произвольно, а в том, что такое «нанотехнологии», слабо разбираются даже академики…
Владимир ИЛЬИЦКИЙ
Фото автора
Торгово-промышленная палата РФ и Союз журналистов России 25 марта 2010 г. созвали журналистов на Всесоюзный форум деловых СМИ в третий раз. Принять участи в нём очень просто – достаточно любым способом отправить заявку. Такая простота и демократичность подкупают сами по себе. Поэтому я участвовал в мероприятии все три раза.
В первый раз это было любопытно, во второй – скучновато, зато в третий – очень интересно.
Участники Форума 2008 года только пытались нащупать идеологию мероприятия, «создать площадку для обмена опытом». Пишущей братии предлагалось бороться с коррупцией, поддерживать малый бизнес и не продаваться за 30 сребреников.
В прошлом году начались, как сказал бы психолог, ролевые игры. Темой Форума-2009 стала «Роль деловых СМИ в поддержке создания и развития инновационных точек роста в экономике России».
Как это делать, никто, конечно, толком не знал и, как мне кажется, не знает и по сей день.
Но всё равно было интересно послушать таких профи, как президент факультета журналистики МГУ Ясен Засурский – тем более, что я видел его впервые, и президент Евразийской академии телевидения и радио Олег Попцов.
Попцов мне знаком по 80-м годам прошлого века, тем далёким временам, когда в качестве популярного советского писателя он встречался со слушателями Лаборатории первой книги при Московской писательской организации СП СССР.
А в сентябре 2006 года мы практически рядом сидели в конференц-зале гостиничного комплекса «Дагомыс» на открытии XI Фестиваля журналистов «Вся Россия».
80-летний Ясен Николаевич – раз уж речь шла о малом бизнесе – предлагал местной прессе, как это делается в США, в основном плотно работать по рекламе с «малышами». Их много, и в этом их сила. А курочка, как известно, клюёт по зёрнышку.
Помнится, Засурский сожалел о том, что в журналистику идут всё больше девушки, тогда как это тяжёлая мужская работа, порой опасная, но в то же время удивлялся: девушки-то наши любопытнее и смелее юношей!
Выступавший резко Попцов видел главный недостаток как печатных, так и электронных СМИ в жёсткой зависимости от владельца. Новые хозяева жизни, купившие себе немого СМИ, не желают видеть на страницах «своих» изданий каких-либо острых материалов – вдруг да этот материал затронет интересы «нужного» чиновника.
Форум-2010 – также, как предыдущие, проходивший в Конгресс-центре ТПП РФ на Ильинке – нашёл для пишущих об экономике новую роль, согласно модному поветрию, а именно «Роль деловых СМИ в поддержке процессов модернизации и технологического обновления производственной сферы».
Модернизация, инновации и теперь ещё нанотехнологии – вот вам очередные три источника, три составные части новой экономической доктрины России. Но опять, если разобраться, ни в том, ни в другом, и ни в третьем никто особо не разбирается. А кто хотя бы малость разбирается, помалкивает, не хочет делиться сокровенным — с обществом.
Помощник руководителя администрации президента РФ Екатерина Попова – она курирует группу разработчиков инновационного законодательства – признала, что сегодня наш закон даже слова такого «инновации» не знает.
Против всеобщего «ах-ах-ах» об этом печальном факте были и весёлые выступления. Например, «Инновационный бизнес и деловые СМИ – заклятые друзья» руководителя пресс-службы ООО «Группа ОНЭКСИМ» Игоря Петрова. Смешным было то, что выходец из «Интерфакса» Петров отрицал существование в России деловых СМИ, а ещё более смешным — признавал инновационной деятельность «окэшевшегося» ОНЭКСИМА. Между тем, ни энергосберегающие «маленькие лампочки» (то есть светодиоды), ни пока ещё виртуальный «автомобильчик» от господина Прохорова инновациями не являются.
Проблему неграмотности нашей журналистики в научно-технической сфере разложила по полочкам Татьяна Пичугина – руководитель информационного проекта «Российские нанотехнологии» компании «Парк-медиа» (фото с личного сайта).
По её словам, учёные не хотят, чтобы их деятельность освещалась в СМИ. Тем более, не желают они говорить о проблемах науки. «Не дай бог вы, ребята, не то скажете, нас возьмут и закроют!» Что это за наука такая, которую могут этак взять и закрыть?
Передовые зарубежные университеты периодически устраивают дни открытых дверей. В эти дни работа учёных заключается в том, чтобы всем желающим «с улицы» рассказывать о своих исследованиях непосредственно в лабораториях, где и делается наука.
Не так давно я писал репортаж из одного московского НИИ. Кроме обветшалых музейных экспонатов и «модели нейрона», изготовленной лет 40 назад, ничего существенного предъявить любопытствующему журналисту не смогли. На компьютере в одной из лабораторий мне показали и прокомментировали передовые… американские разработки…
Следует, говорит Пичугина, развивать формы коммуникаций между учёными и обществом. Дать слово самим учёным. На Западе – многие учёные ведут свои личные блоги, среди наших деятелей науки Пичугина назвала только две фамилии людей, успешно коммутирующих с обществом через интернет, и те, как можно было догадаться, работают не в России…
Среди полутора десятка выступающих на Форуме назову ещё президента Российской инженерной академии Бориса Гусева – одного из немногих в стране экспертов, понимающих, что такое нонотехнологии и с чем их едят.
Из рассматриваемых экспертами проектов 95% не имеют отношения к нанотехнологиям, хотя таковыми преподносятся, но это не значит, говорит Гусев, что данные проекты не имеют практической перспективы.
СМИ, по мнению Гусева, должны участвовать в широкой дискуссии по состоянию дел в науке, говорить, в частности, о защите интеллектуальной собственности. Если в России наши патенты ещё худо-бедно защищены, за границей – нет…
В начале Форума секретарь СЖ России Павел Гутионтов заявил о кризисе доверия читающей публики к СМИ.
Сегодняшняя модель журналистки, по его словам – бесперспективна, информационная журналистка проигрывает интернету. Именно к нему обратится в первую очередь читатель, способный разобраться в тех или иных фактах. Тем хуже для факта! По Гутионтову, журналистика факта должна освободить место журналистике смысла, журналистке анализа, журналистике личности — тех, кто собственно это журналистику создаёт. Не госзаказ выполнять нужно торопиться, а идти своим путём, говорить в первую очередь о человеке, о том, что ему мешает, и что может помочь.
В качестве одного примеров «своего пути» Гутионтов назвал две ведущие американские газеты, бумажная версия которых берёт пример с их интернет-версии.
Все журналисты, думаю, как деловые, так и не очень, подписались бы под словами Павла. Но у каждого из них есть начальник.
Хоть кто-то здравомыслящий остался.