Старение — болезнь? Лженаука неистребима!
О «безразличии природы» к «постгарантийному» периоду жизни…
Самвел ГЕЛЕЦЯН
Фото: photosight.ru
Комментарии к интервью: «Геронтолог Алексей Москалев о том, как прожить в два раза дольше» 27 Октября 2015 г. 18:17) http://www.liveinternet.ru/users/angel2691/post375296861/
«Старение вовсе не запрограммировано в нашем организме. Это всего лишь побочный эффект программы его развития»,- уверен крупный специалист в области генетики продолжительности жизни и старения, а также радиационной генетики, членкор РАН Алексей Москалёв, заведующий Лабораторией генетики старения и долголетия Московского Физтеха, заведующий лабораторией молекулярной радиобиологии и геронтологии Института биологии Коми НЦ УрО РАН, доктор биологических наук, завкафедрой экологии Сыктывкарского госуниверситета, автор более 80 книг и публикаций. Родился 5 ноября 1976 г.
Учёный утверждает, что развитие и размножение осуществляются на основе программы, а по окончании этого периода нет никакой программы.
!Старение само по себе не норма, а болезнь, которую надо предотвращать».
Тезис, что старение болезнь, которую надо лечить, мягко говоря, не нов, в том смысле, что известен без малого 5 тысяч лет и столько же лет врачи пытаются разными средствами вылечить от старости.
Цитирую: «-Дряхлеть – ненормально»
— Алексей, давайте начнём с главного: почему вы уверены, что старение можно победить? Разве это не естественный процесс, задуманный природой?
– Это один из самых распространенных мифов: мол, старение и смерть предопределены в наших генах, поскольку нужны, чтобы освобождать жизненное пространство для новых поколений. На самом деле для эволюции важно, чтобы организм (животное, человек) достиг половой зрелости и произвел на свет потомство. А дальше начинается «постгарантийный» период жизни. По большому счету природе все равно, сколько проживут родители после воспитания наследников. Поэтому с точки зрения эволюции нет преград для значительного продления жизни».
(СГ) По существу, в данном высказывании важны два утверждения: 1) «старение не естественный процесс, задуманный природой»; 2) «нет преград для значительного продления жизни».
Первое утверждение ошибочно в корне: в действительности старение является естественным, запрограммированным природой (принудительным) процессом.
Второе утверждение является следствием первого и также является ошибочным, а именно, преграды есть, и немало. Оптимизм учёного несколько преувеличен.
«- Почему же мы стареем?
– После того как человек вышел из возраста, когда способен иметь детей, он становится «безразличен» эволюции. Природа его больше не бережет, и начинаются сбои защитных систем организма. Это и есть старение и связанные с ним недуги: диабет, рак, болезни сердца, сосудов, болезнь Альцгеймера и др. То есть старение само по себе не норма, а побочный эффект из-за безразличия природы к «постгарантийному» периоду жизни. Болезнь, которую надо предотвращать».
(СГ) Эффектно: «побочный эффект», «постгарантийный период», «безразличен эволюции». Эффектно, но неверно. Уже показано, что та же природа, которая сначала обеспечивает развитие и размножение, позже прилагает немалые усилия, чтобы цветущий организм деградировал и сошёл с арены жизни. Поэтому данные воззрения являются лженаучными даже с учётом того, что высказаны в интервью, а не в научной статье.
Высказывания учёного негласно наводят на мысль, что достоверно известна «до-гарантийная» программа развития организма. Однако немало белых пятен в современных научных представлениях о половых клетках, формировании зиготы, эмбриогенезе, изменчивости. А само старение – сплошное белое пятно, поскольку его механизмы учеными пока не раскрыты. «Программа» – это всего лишь образ, заимствованный из информатики термин. Оставим в покое программу развития всего организма и спросим о простом: известно ли, как программируется ДНК, и если да, то каким образом оно происходит?
Известны ли реальные генные и физиологические механизмы старения? Очевидно, что не известны, иначе не было бы сказано, что: «По большому счёту природе все равно, сколько проживут родители после воспитания наследников». Если всё равно, то жили бы по 1000 лет!
Повторяю: в действительности процесс старения является принудительным и закономерно осуществляется системами организма.
Беда в том, что учёные с лженаучными представлениями подобного уровня всегда будут против даже убедительных доказательств «запрограммированности» старения, напишут отрицательные рецензии и в состоянии «прихлопнуть» авторов, как кошка мышь, опираясь на своё служебное положение и регалии. А это означает торможение развития науки в стране в тот момент, когда в мире идёт глобальная гонка за первенство разгадки секретов старения и омоложения.
3 апреля 2017 г.
Открытое письмо
Уважаемые председатель и члены комиссии РАН по лженауке!
Темы старения и омоложения являются наиболее актуальными, как в мире, так и в нашей стране. Трудно даже представить гигантский объём финансирования работ по данным направлениям.
Обращаюсь к вам с предложением опубликовать в вестнике комиссии мою заметку. Ее суть в точности соответствует профилю комиссии.
Поясню почему. Любая наука проходит накопительный этап версий, гипотез, теорий и только потом благодаря открытию кристаллизуется новое знание. Это диалектика науки. И все эти версии, гипотезы и не оправдавшие себя теории есть не что иное, как лженаука.
Я хочу, чтобы вы – лучшие умы, кому доверили борьбу со лженаукой, поняли и признали, что наука вырастает из лженауки, что накопительный (лженаучный) период неизбежен, пока кто-то не сделает решающего открытия.
Конкретно – все 300 и более известных теорий старения (оксиданты, теломеры, «гены старения» и прочее и прочее) суть лженаука, потому что они не являются разгадкой секрета, как собственно явления, так и механизмов старения. Однако комиссия их не бичует, потому что они выдвигаются учёными и потому что они суть неизбежный этап диалектики.
На ум приходит аналогия с «метлой», которая метёт лишь вокруг дома, но не внутри.
Предлагаю вниманию членов комиссии заметку об одной версии на тему старения, нашедшей достаточно широкою поддержку у биологов и медиков. Суть её в том, что старение есть не закономерный процесс, а болезнь, поэтому следует лечить (будто болезнь не закономерный, а спонтанный, ничем не обусловленный, процесс). При этом для них неважно, что старостью «болеют» все, достигшие определенного возраста, что хуже даже пандемии.
Итак, накопление лженаучных теорий суть закономерный этап развития науки!
При этом я представляю такую ситуацию: идет суд, судья объявляется себя преступником, зачитывает свой приговор с указанием статей УПК и УК, затем сам же направляется в тюрьму.
Возможно ли подобное? Нет, конечно. Это я к тому, что никто из вас не будет настолько смел, чтобы признать лженаучными положения, высказанные одним из членкоров РАН во время интервью и представленные в открытом доступе, и вообще признать роль лженауки в развитии науки. Но не будете же вы сами бороться с собой.
Международная конференция по генетике старения прошла в Москве в 2012 году. За прошедшие 5 лет во всём мире когортой учёных «съедено» сумм почти на уровне годового бюджета России, а разгадки тайны старения всё нет. Таковы успехи геронтологии – вокруг да около?
Самвел Гелецян
